1c:I[93000,["/_next/static/chunks/2-pt38bbhhc7t.js","/_next/static/chunks/136jl-11scjcx.js","/_next/static/chunks/1mmo0jib3-7ey.js"],"default"] 1d:T5d0,

Só porque você não consegue ver, não significa que algo não esteja lá. Talvez não exista outro meio em que esse dito popular seja tão evidente e verdadeiro quanto no da segurança de dispositivos móveis. Um dos desafios constantes que as equipes de segurança empresarial enfrentam hoje em dia é a falta de visibilidade sobre o cenário de ameaças a dispositivos móveis, que inclui malware, ameaças de rede, riscos de aplicativos e vulnerabilidades de sistemas operacionais (SO). Este artigo se aprofundará na última ameaça citada, que é uma das maiores dificuldades para as empresas nos últimos tempos.

O programa Vulnerabilidades e Exposições Comuns (CVE, Common Vulnerabilities and Exposure) identifica centenas de vulnerabilidades nos sistemas operacionais de dispositivos móveis a cada ano, e algumas delas são graves. A Apple e o Google lançam atualizações de segurança e patches mensalmente, mas os usuários de dispositivos móveis nem sempre estão cientes das atualizações; e até quando estão cientes, nem sempre os instalam. Às vezes, mesmo quando os usuários querem fazer isso, as atualizações não estão disponíveis para o dispositivo deles. Em muitos casos, as vulnerabilidades permanecem abertas para exploração, pois as equipes de segurança não ficam sabendo delas cedo o suficiente ou não têm as ferramentas para reagir. O que as empresas podem fazer para se manter acima desses riscos e conseguir mitigá-los?

1e:T922,

Na rede e em programas de segurança tradicional de endpoints, os administradores empregam a antiga prática de gerenciamento de vulnerabilidades para identificar, priorizar e remediar as vulnerabilidades de software. Entre outros benefícios, esse gerenciamento oferece a habilidade central de visualizar todas as vulnerabilidades conhecidas a que a empresa está exposta, além da gravidade delas. Assim que houver uma visão clara do cenário, os administradores podem priorizar e responder ao risco de várias maneiras, seja instalando um patch de segurança (correção) ou removendo o sistema vulnerável da rede (mitigação).

Da mesma maneira que o gerenciamento de vulnerabilidades se tornou um componente central dos programas de segurança de endpoint, ele também deveria ser usado na segurança de dispositivos móveis. Afinal, um endpoint de dispositivo móvel também é um endpoint, o que torna a segurança de dispositivos móveis parte da segurança de endpoint. Os programas de segurança empresarial que não estendem o gerenciamento de vulnerabilidades para dispositivos móveis costumam presumir que os dispositivos móveis não estão suscetíveis às vulnerabilidades de SO que costumam ameaçar os endpoints tradicionais, mas já sabemos que esse não é o caso.

Ultimamente, todo sistema operacional está vulnerável a riscos. Em dispositivos móveis, o risco é ainda maior: os dispositivos móveis estão sempre ligados e conectados, e os usuários se comportam de maneira menos segura neles (conectando em mais redes abertamente, fazendo download de aplicativos arriscados, exagerando no uso de email e aplicativos de mensagem instantânea etc.). Basta explorar uma vulnerabilidade de SO para o invasor ter acesso total ao conteúdo de um dispositivo, a uma rede em que ele está conectado e aos sistemas da empresa que ele acessa, seja na nuvem ou no local. Além disso, os hackers podem ter acesso aos sensores de um dispositivo, o que permite a eles espionarem suas vítimas o tempo todo, sem que elas saibam. É fato que, se os administradores usam o gerenciamento de vulnerabilidades para reduzir o risco de exploração de software nos endpoints Windows ou Mac, eles sem dúvida deveriam estar usando isso para reduzir o risco de exploração em dispositivos Android e iOS.

1f:T8cc,

O problema é que os programas de gerenciamento de vulnerabilidades não têm uma perspectiva e controle que abranjam o cenário sem regras dos dispositivos móveis, em oposição aos endpoints tradicionais. Em dispositivos móveis, são os usuários finais (e muitas vezes a operadora ou fabricante do dispositivo), e não um departamento de TI, que decidem qual firmware usar e como/quando instalar as atualizações de segurança. Os administradores de TI não podem conduzir ativamente avaliações de vulnerabilidade em dispositivos móveis, nem podem forçar atualizações ou patches de segurança.

A Symantec preenche essa lacuna oferecendo o gerenciamento de vulnerabilidades de dispositivos móveis como parte de nossa solução de defesa contra ameaças móveis de empresas, o Symantec Endpoint Protection Mobile (SEP Mobile). O gerenciamento de vulnerabilidades do SEP Mobile detecta vulnerabilidades conhecidas do SO tanto em dispositivos gerenciados pela empresa como naqueles não gerenciados. Em conjunto com a tecnologia de detecção e resposta em endpoints (EDR) para dispositivos móveis, ele permite que os administradores identifiquem e coletem evidências sobre exploração de vulnerabilidade (um tópico que aprofundaremos em uma próxima publicação do blog).

Similar aos programas de gerenciamento de vulnerabilidades tradicionais, os dados do SEP Mobile sobre CVEs e o risco destes vêm, em grande parte, da MITRE, a entidade responsável por manter o banco de dados do CVE e o banco de dados nacional de vulnerabilidades (NVD, National Vulnerability Database) dos EUA, que classifica os CVEs pelo Sistema de Pontuação de Vulnerabilidade Comum (CVSS, Common Vulnerability Scoring System). No entanto, em face da limitação da MITRE nos últimos anos para acompanhar os novos CVEs e avaliar o risco deles, o SEP Mobile também monitora as atualizações de segurança em andamento publicadas pela Apple e pelo Google nos CVEs do iOS e do Android, respectivamente, atribuindo um nível de risco a eles. Todos esses dados são usados para avaliar corretamente as vulnerabilidades e priorizar a resposta.

20:T839,

Os dispositivos móveis se tornaram um vetor de ataques mais atraente para os hackers nos últimos anos, conforme evidencia a quantidade cada vez maior de CVEs relacionados a dispositivos móveis. Na verdade, o Android e o iOS estão entre os cinco principais sistemas operacionais mais vulneráveis (excluindo aplicativos) no mercado. Para piorar, a MITRE tem enfrentado dificuldades nos últimos anos para acompanhar a quantidade de CVEs. Por consequência, o NVD, que classifica os CVEs com a pontuação CVSS, não tem conseguido fornecer avaliações de riscos de CVE em tempo hábil, com os pesquisadores precisando esperar vários meses até obter uma pontuação de risco. Isso resultou em um buraco negro para as empresas que dependem dessa informação para determinar o risco dos dispositivos móveis.

O SEP Mobile preenche esse vácuo, atribuindo a cada vulnerabilidade uma classificação de gravidade de risco. Usando aprendizagem de máquina, a equipe de pesquisa do SEP Mobile treinou um modelo para classificar a gravidade de vulnerabilidades novas. Na falta de uma pontuação CVSS, a classificação de gravidade fornecida permite que os administradores entendam o risco das vulnerabilidades de seu ambiente, sem precisar esperar pela avaliação do NVD.

As informações e as classificações de gravidade do SEP Mobile podem ser aproveitadas por administradores que buscam tomar decisões melhores sobre como priorizar e responder às vulnerabilidades. Além disso, como empresas diferentes avaliam as vulnerabilidades de formas diferentes, o SEP Mobile oferece uma funcionalidade integrada que permite aos administradores definir métricas de ambiente que podem afetar a pontuação do CVSS, de acordo com o ambiente de TI da empresa. Isso faz com que as pontuações do CVSS reflitam precisamente o risco imposto a um ambiente específico.

21:Tc54,

As equipes de segurança podem mitigar o risco de uma exploração de CVE configurando uma política em relação ao número de versões ou níveis de patch anteriores que a empresa permite executar nos dispositivos móveis antes que eles passem a não estar em conformidade. Essa política de conformidade de segurança permite que os administradores apliquem os upgrades de versão do SO ou de nível de patch em endpoints sem conformidade gerenciados e não gerenciados. Os dispositivos que não estiverem em conformidade ficarão com acesso bloqueado aos recursos corporativos confidenciais, pelo menos até o usuário final fazer upgrade para a versão de SO ou nível de patch que corrige o risco e corresponde à política da empresa. Antes de criar uma regra e bloquear o acesso aos recursos, os administradores podem usar ferramentas integradas de simulação de política para ver como será o impacto na base de usuários. Nos casos em que uma grande quantidade de dispositivos será afetada, a empresa poderá decidir tomar medidas para estimular os usuários a fazer upgrade (treinamento, comunicação etc).

E, tão importantes quanto as outras medidas, o SEP Mobile permite que as equipes de segurança tomem medidas proativas para garantir que os dispositivos estejam executando o último SO, como:

Aproveitar informações sobre possibilidade de upgrade sem precedentes.
Notificar os usuários o quanto antes sobre a disponibilidade de uma nova versão/patch.

No console de gerenciamento, os administradores podem ver as últimas versões disponíveis do SO para dispositivos iOS e Android, assim como o último nível de patch de segurança do Android. No Android, em especial, diferentes fornecedores e operadoras de telefone celular implementam a capacidade de upgrades de maneira diversa, com base em parâmetros como o fabricante, o modelo do dispositivo, o SO e o nível de patch, assim como também há procedimentos diferentes para cada operadora. Levando em conta essa complexidade no cenário de possibilidades de upgrade, o SEP Mobile usa uma combinação exclusiva de algoritmos proprietários com conhecimento do público para dizer aos administradores exatamente quais dispositivos precisam de upgrade, qual o nível de patch e quando isso deve ser feito.

Além disso, os administradores podem usar o SEP Mobile para automatizar as notificações de envio e os emails que alertam os usuários finais sobre a disponibilidade de uma nova versão/nível de patch. Na maioria dos casos, o SEP Mobile notifica os usuários sobre a disponibilidade de um upgrade até mesmo antes que o próprio fornecedor do SO envie a notificação de envio para o dispositivo. As opções de comunicação do SEP Mobile também permitem que os administradores notifiquem os usuários finais quando seus dispositivos não estiverem em conformidade devido a versões desatualizadas do SO. Nos casos em que as empresas entendem os riscos, mas preferem que os usuários dos dispositivos móveis não façam upgrade, os administradores podem optar por não enviar os alertas.

22:T426,

Os profissionais de segurança não podem mais se deixar convencer de que as vulnerabilidades não aparentes não existem. O risco de ameaças a dispositivos móveis está crescendo e, assim como as empresas usam o gerenciamento de vulnerabilidades para proteger seus endpoints tradicionais contra exploração de software, elas deveriam usá-lo em seus endpoints modernos. As ferramentas de gerenciamento de vulnerabilidades de dispositivos móveis podem oferecer visibilidade sobre vulnerabilidades conhecidas que afetam os dispositivos iOS e Android, mas as ferramentas que também oferecem avaliação de riscos e informações úteis serão mais eficazes em garantir uma continuidade da redução de riscos. Com o gerenciamento de vulnerabilidade do SEP Mobile, os administradores não vão precisar gastar muto tempo tentando descobrir quais vulnerabilidades apresentam maior risco e como responder a elas. O SEP Mobile faz esse trabalho, fornecendo às empresas todas as ferramentas que elas precisam para reduzir o risco em dispositivos móveis.

23:T715,

Em 2018, o Internet Crime Complaint Center (IC3) do FBI também recebeu 20.373 reclamações relacionadas à BEC, mais que as 15.690 recebidas em 2017. Os prejuízos agregados do roubo, fraude e explorações via internet chegaram a US$ 2,7 bilhões em 2018, e os prejuízos com as fraudes BEC responderam por quase metade desse número. O FBI também disse em um anúncio de utilidade pública em julho de 2018 que, com base em dados financeiros, bancos localizados na China e em Hong Kong eram os principais destinos dos fundos fraudados. Instituições financeiras no Reino Unido, México e Turquia também eram destinos de destaque.

A boa notícia é que a Equipe de Recuperação de Ativos (RAT) da IC3, que foi formada em fevereiro de 2018, já conseguiu recuperar mais de US$ 192 milhões perdidos em fraudes BEC, o que representa uma taxa de recuperação de 75%. A RAT trabalhou com 1.061 incidentes, que causaram prejuízos de mais de US$ 257 milhões.

Considerando o aumento dramático dos prejuízos relacionados à BEC e também das queixas, nós decidimos examinar as fraudes BEC mais de perto. O número de emails BEC enviados diariamente está aumentando? Quantas empresas são atacadas por fraudes BEC a cada mês? Quais países são mais afetados por essas fraudes?

Estatísticas da BEC - visão geral

Atividade diária

De acordo com a telemetria da Symantec, o volume diário médio de emails BEC foi muito maior no primeiro trimestre deste ano do que no mesmo período no ano passado. De janeiro a março de 2018, o volume diário médio de emails BEC foi de 85.816, enquanto que de janeiro a março de 2019, o volume diário médio foi de 128.700, um aumento de 50%.

24:T4d0,

Número médio de empresas atacadas por mês

Descobrimos que, em média, 6.029 empresas foram atacadas com emails BEC por mês durante os últimos 12 meses, de julho de 2018 a junho de 2019. As fraudes BEC poderiam ter afetado essa quantidade de empresas todos os meses, se os ataques não tivessem sido bloqueados.
Isso indica que os fraudadores BEC reduziram um pouco seus alvos, pois uma média de 6.089 empresas foram atacadas por mês nos 12 meses anteriores.

Número médio de emails recebidos por empresa atacada

Também descobrimos que as empresas receberam em média cinco emails BEC a cada mês, durante os últimos 12 meses. Isso significa que cada empresa tinha 17% de chance de receber pelo menos um email BEC por mês. Nos 12 meses anteriores, uma empresa teria recebido em média quatro emails BEC por mês.

10 países mais afetados

Em que países as empresas afetadas ficam localizadas? Os 10 países mais atacados pelos fraudadores BEC nos últimos 12 meses são os EUA (39%), Reino Unido (26%), Austrália (11%), Bélgica (3%), Alemanha (3%), Canadá (2%), Holanda (2%), Hong Kong (2%), Cingapura (2%) e Japão (1%).

25:T629,

Temas dos emails de BEC

Vamos examinar mais de perto os próprios emails BEC. Notamos algumas mudanças recentes na composição das mensagens BEC, com os fraudadores ampliando ideias anteriores, sendo mais criativos e usando temas mais novos, como:

Solicitações de compra de vales-presente, tanto físicos como eletrônicos

Solicitações para atualizar informações de conta-salário ou de depósito direto

Solicitações de números de telefones pessoais/celular de trabalho/fixo para fornecer mais instruções

Essas observações estão alinhadas com aquelas feitas pelo FBI, pois o relatório do IC3 descobriu que, em 2018, houve um aumento no número de queixas sobre BECs solicitando que as vítimas comprassem vales-presente. De acordo com o relatório, as vítimas receberam um email, telefonema ou mensagem de texto forjados, supostamente de uma pessoa em posição de autoridade, solicitando que a vítima comprasse múltiplos vales-presente, tanto por motivos pessoais como profissionais.

Especificamente, a equipe da Symantec Security Response observou que os 10 temas que mais apareceram nos emails BEC durante os últimos 12 anos incluem:

Vales-presente do Apple iTunes (físicos) para funcionários: O fraudador pede que a vítima compre vales-presente físicos do Apple iTunes em uma loja. O fraudador alega que esses cartões serão distribuídos entre os funcionários da mesma empresa.

26:T174f,

Pagamento urgente necessário durante uma reunião/conferência: O fraudador exige um pagamento urgente enquanto não pode receber chamadas, pois supostamente está em uma reunião ou conferência.

O futuro das fraudes BEC

Dizem que as fraudes BEC começaram com a invasão ou falsificação das contas de email de CEOs ou CFOs, com os criminosos geralmente enviando emails fraudulentos ao departamento financeiro da empresa e enganando os funcionários para que fizessem pagamentos por transferência eletrônica. Uma combinação de defraudação de email, intrusão de computares e engenharia social é necessária para executar esse tipo de fraude.

Essas fraudes estão em constante evolução e os fraudadores se tornam mais criativos e sofisticados a cada ano. Somente neste ano, observamos o Facebook e o Google sofrerem uma fraude de US$ 100 milhões; estelionatários Chineses roubando US$ 18,6 milhões da filial Indiana de uma empresa de engenharia Italiana; e gangues de BEC expandindo os alvos geográficos e identificando novas vítimas, como universidades, o Exército da Salvação e os Escoteiros da América. Nem mesmo uma pequena igreja em Ohio foi poupada.

Qual será o futuro das fraudes BEC? Conforme a inteligência artificial (AI) e o aprendizado de máquina (ML) se tornarem mais desenvolvidos, poderemos ver os fraudadores BEC adotando essas tecnologias em um futuro próximo a fim de tornar seus ataques ainda mais convincentes. Tanto o ML quanto a AI poderiam ser usados para gerar “deepfakes” a executivos do nível de diretoria. Já vimos deepfakes que usam apenas áudio, que são mais fáceis de usar do que elementos audiovisuais.

Um fraudador BEC usando ML/AI poderia atacar o diretor financeiro de uma empresa ou um funcionário que tenha acesso ao CEO e possa autorizar transferências de valores. Quando o funcionário tentasse verificar a solicitação, o fraudador poderia usar áudio do CEO, como palestras TED, vídeos do YouTube e outras gravações anteriores, para convencer o funcionário de que é realmente a voz do CEO na linha, ordenando a transferência. O funcionário poderia então executar a ordem, acreditando que fosse legítima. Embora isso seja apenas uma possibilidade assustadora, cenários futuros de fraudes BEC poderão acontecer dessa forma.

Mitigação

A Symantec recomenda as seguintes práticas para proteger a sua empresa contra as fraudes BEC:

Envie amostras de BEC para ajudar a melhorar a proteção contra essas fraudes, pois compartilhar informações ajuda as empresas a detectar e deter esses ataques rapidamente.
Duvide de qualquer email solicitando ações que parecem incomuns ou que não sigam os procedimentos normais.
Não responda a emails que pareçam suspeitos. Obtenha o endereço do remetente na agenda da empresa e pergunte a ele sobre a mensagem.
Use a autenticação de dois fatores (2FA) para iniciar transferências eletrônicas.
Faça treinamentos de conscientização dos funcionários sobre as fraudes BEC.
Mantenha os funcionários informados sobre as últimas ameaças para que eles possam permanecer atentos contra os riscos em suas caixas de entrada, que ainda são o principal meio de comunicação em ambientes corporativos.
Implante controles contra BEC que incluam a autenticação automatizada de remetentes de email e controles de personificação que monitorem os emails de funcionários sob risco.
Isole as ameaças rapidamente para impedir que infectem máquinas individuais na rede.
Analise possíveis ameaças usando tecnologias de análise capazes de captar as diferenças sutis entre emails limpos e contaminados e que possam identificar indicadores de comprometimento.
Use Assinaturas Digitais para comprovar a autenticidade dos remetentes de email. Faça seus executivos, como o CEO, usarem certificados digitais para assinar as mensagens, e certifique-se de que os destinatários questionem os emails supostamente enviados pelo CEO quando a mensagem não for digitalmente assinada.

Proteção

Os clientes da Symantec já estão protegidos contra as fraudes BEC com as seguintes soluções implantadas:

Symantec Email Security.cloud Data Protection oferece controle granular para identificar mensagens suspeitas com base em vários indicadores e ajuda a marcar mensagens que estão vindo de fora da empresa.
Symantec Data Loss Prevention ajuda a combater o cenário de Roubo de Dados via BEC, por meio da integração com as nossas soluções de Segurança de email para detectar mensagens contendo informações confidenciais, como dados de identificação pessoal (PII) que não devem sair da empresa.
Business Email Scam Analyzer, um componente do serviço Email Security.cloud Anti-Spam, é um método adicional de detecção de spam que oferece mais visibilidade para ataques relacionados às fraudes BEC.

Agradecimentos especiais a Vijay Thaware por suas informações neste blog.

27:Ta62,

Por anos, a nuvem vem mudando a maneira como as empresas trabalham, mas chegamos a um ponto em que a nuvem não apenas ajuda nos negócios. Hoje, a nuvem é o próprio negócio. Simplificando, é a forma como realizamos coisas, e
essa transformação ajudou empresas.

Porém, também traz consigo um sério conjunto de desafios de segurança cibernética, incluindo a falta de visibilidade da infraestrutura corporativa, a dificuldade de proteger ambientes de TI complexos e heterogêneos e um número crescente de superfícies de ataque.

Quais são os verdadeiros desafios de segurança na nuvem que sua empresa enfrenta, e como você pode lidar com eles? O melhor lugar para uma análise detalhada é o Relatório de Ameaças à Segurança na Nuvem 2019 da Symantec. E, para obter soluções, recorra à segurança de nuvem Zero Trust da Symantec. Eu discutirei ambos neste post do blog.

Perigos relacionados à nuvem

Para o Relatório de Ameaças à Segurança na Nuvem, a Symantec entrevistou 1.250 formadores de opinião de segurança em todo o mundo para entender o cenário de segurança em nuvem, o uso de TI invisível e de dados invisíveis e para avaliar a maturidade das práticas de segurança à medida que as empresas migram para a nuvem.

Descobrimos que a complexidade na maneira como a nuvem é usada cria sérios problemas de visibilidade para a TI. O rastreamento dessas cargas de trabalho na nuvem é um problema universalmente reconhecido. Noventa e três por cento dos entrevistados da pesquisa relatam que têm problemas em manter o controle sobre todas as suas cargas de trabalho na nuvem, e o problema continuará crescendo rapidamente.

A maioria das organizações de TI e SecOps está subestimando o volume de uso da nuvem e sua taxa de crescimento.Segundo a pesquisa, uma organização média acredita que seus funcionários estão usando 452 aplicativos na nuvem. No entanto, de acordo com os dados da própria Symantec, o número real de aplicativos de TI invisível em uso por organização é quase quatro vezes maior, 1.807. A pesquisa descobriu que a implantação de aplicativos na nuvem aumentou 16% nos últimos 12 meses e deverá crescer 22% no próximo ano. Dada a considerável subestimção dos aplicativos em uso, juntamente com a rápida taxa de crescimento, as organizações enfrentam um desafio crescente para proteger sua migração para a nuvem.

28:T62c,

Aplicativos não são o único problema. Com a nuvem, é mais fácil as empresas perderem o controle de seus dados. O compartilhamento excessivo de arquivos em nuvem contendo dados confidenciais e relacionados à conformidade foi citado como um problema por 93% dos entrevistados. Além disso, de acordo com a pesquisa, os entrevistados estão qualificando os riscos associados às contas comprometidas em 8 vezes menos do que a realidade.

A pesquisa também descobriu que as empresas não são capazes de adaptar sua segurança ao crescente uso da nuvem. Mais da metade dos entrevistados (54%) dizem que a segurança na nuvem de sua organização não conseguiu acompanhar a expansão do uso de novos aplicativos.

Devido à imaturidade das organizações quanto à segurança na nuvem, as empresas frequentemente subestimam a dimensão e a complexidade dos ataques. A pesquisa descobriu que os ataques DDOS e as injeções de malware na nuvem são os dois incidentes de segurança na nuvem mais investigados. E enquanto eles lutam para impedir violações de dados, os dados internos da Symantec também indicam que as ameaças de acesso não autorizado são responsáveis pela maior parte desses incidentes (64%). Isso mostra que a cultura de segurança e o comportamento das organizações estão se adaptando para acompanhar a migração para a nuvem. De fato, os dados internos da Symantec mostram que 85% das empresas não estão usando as práticas recomendadas de segurança na nuvem, conforme descrito pelo Center for Internet Security.

29:T4e8,

Arquivos de mídia do WhatsApp e do Telegram podem ser expostos e manipulados por agentes maliciosos, de acordo com pesquisa nova da equipe de Segurança de SOs Modernos da Symantec, que se concentra na proteção de endpoints e sistemas operacionais móveis. A falha de segurança, chamada “Media File Jacking” (sequestro de arquivos de mídia), afeta o WhatsApp para Android por padrão, e o Telegram para Android se certos recursos forem ativados. Ela é proveniente do lapso de tempo entre o momento em que os arquivos de mídia recebidos por meio dos aplicativos são gravados em disco e o momento em que são carregados na interface de conversa dos aplicativos para os usuários consumirem. Esse lapso de tempo crítico gera uma oportunidade para agentes maliciosos intervirem e manipularem arquivos de mídia sem o conhecimento do usuário. Se a falha de segurança for explorada, um invasor malicioso pode explorar e manipular informações confidenciais como fotos e vídeos pessoais, documentos corporativos, faturas e gravações de voz. Os invasores poderiam se aproveitar das relações de confiança entre um remetente e um destinatário ao usar esses aplicativos de mensagens instantâneas para ganho pessoal ou para criar caos.

2a:T1031,

A ameaça de sequestro de arquivos de mídia é especialmente preocupante tendo em vista a percepção comum de que a nova geração de aplicativos de mensagens instantâneas é imune à manipulação de conteúdo e a riscos de privacidade graças à utilização de mecanismos de segurança como a criptografia de ponta a ponta. Os usuários geralmente confiam no fato de que aplicativos de mensagens instantâneas como WhatsApp e Telegram protegem a integridade tanto do remetente e do destinatário quanto do conteúdo da mensagem em si. Isso se contrasta com aplicativos e protocolos mais antigos como o SMS, que sabidamente são falsificados bem facilmente. No entanto, como já mencionamos no passado, nenhum código está imune a vulnerabilidades de segurança. Embora a criptografia de ponta a ponta seja um mecanismo eficiente para garantir a integridade das comunicações, ela não será suficiente se houver vulnerabilidades no nível do aplicativo no código. O que nossa pesquisa sobre o sequestro de arquivos de mídia demonstra é que os invasores podem manipular arquivos de mídia ao aproveitar falhas de lógica nos aplicativos que ocorrem antes e/ou depois que o conteúdo é criptografado para transmissão.

Analisamos o sequestro de arquivos de mídia, como essa falha pode ser explorada e seu impacto em potencial em mais detalhes abaixo.

Contexto técnico

Os aplicativos de Android podem armazenar arquivos e dados em dois locais de armazenamento: o interno e o externo. Arquivos salvos no armazenamento interno só podem ser acessados pelo próprio aplicativo e não por outros. Arquivos salvos em uma pasta púbica do armazenamento externo podem ser lidos e gravados globalmente; portanto, podem ser modificados por outros aplicativos ou usuários fora do controle do aplicativo original. De acordo com a documentação para desenvolvedores do Android, “o armazenamento interno é o ideal quando você quiser garantir que nem o usuário nem outros aplicativos possam acessar seus arquivos”. Por sua vez, “o armazenamento externo é o melhor lugar para arquivos que não requerem restrições de acesso e/ou que você queira compartilhar com outros aplicativos, ou permitir que o usuário acesse com um computador”.

Por padrão, o WhatsApp armazena arquivos de mídia recebidos por um dispositivo no armazenamento externo, no seguinte caminho: /storage/emulated/0/WhatsApp/Media/. No Telegram, se um usuário ativar o recurso “Salvar na Galeria”, assumindo que é uma ação segura e sem entender as consequências indiretas, o Telegram, de forma similar, vai armazenar arquivos em: /storage/emulated/0/Telegram/. Ambas as pastas são públicas. Os aplicativos carregam os arquivos recebidos das pastas públicas para que os usuários as vejam na interface de conversa, quando eles entrarem na conversa correspondente.

O fato de que os arquivos são gravados no armazenamento externo e carregados dele sem mecanismos de segurança adequados (veja mais informações na seção “Como os desenvolvedores de aplicativos podem se proteger da ameaça”, abaixo) permite que outros aplicativos com permissão de gravação no armazenamento externo coloquem em risco a integridade dos arquivos de mídia. A gravação no armazenamento externo (WRITE_EXTERNAL_STORAGE) é uma permissão comum solicitada por aplicativos Android; mais de um milhão de aplicativos no Google Play têm esse acesso. De fato, com base em nossos dados internos sobre aplicativos, descobrimos que, em média, quase 50% dos aplicativos de um dispositivo têm essa permissão.

Quando pesquisamos o fluxo do tratamento dos arquivos de mídia no WhatsApp e no Telegram, descobrimos que, entre o recebimento e gravação em disco dos arquivos no dispositivo (ETAPA 1) e o carregamento deles para os usuários os consumirem nos aplicativos (ETAPA 3), surge a oportunidade perfeita de exploração: um malware pode analisar instantaneamente os arquivos e manipulá-los (ou simplesmente os substituir por arquivos escolhidos pelo invasor) para algum ganho escuso (ETAPA 2).

2b:Tc76,

Pense nisso como uma corrida entre o invasor e o aplicativo que carrega os arquivos. Se o invasor chegar primeiro aos arquivos – isso pode acontecer quase em tempo real se o malware monitorar as alterações nas pastas públicas – os destinatários verão os arquivos manipulados antes de sequer ver os originais. Além disso, a miniatura que aparecer na notificação que os usuários veem também exibirá a imagem ou arquivo manipulado, de forma que os destinatários não terão indicação alguma de que os arquivos foram alterados. Além disso, os dados podem ser manipulados no WhatsApp tanto ao enviar arquivos – indicando que o ataque foi lançado no dispositivo do remetente – quanto ao recebê-los – quando o ataque acontece no dispositivo do destinatário.

Como já discutimos, a permissão WRITE_EXTERNAL_STORAGE é muito comum entre aplicativos Android e, geralmente, os usuários não se incomodam em conceder a permissão como parte do processo de adoção dos aplicativos. Portanto, é possível que um usuário instale inadvertidamente o malware supracitado, ao contrário do que faria com outro aplicativo que peça permissões mais agressivas (como sensores críticos do dispositivo ou acesso a recursos); nesse caso, um usuário poderia ser mais cuidadoso antes de aceitar a instalação.

Além disso, a vulnerabilidade de sequestro de arquivos de mídia indica um problema maior: o uso inseguro de recursos de armazenamento por parte dos desenvolvedores de aplicativos. Em 2018, pesquisadores descobriram uma falha similar, relacionada à forma com que alguns aplicativos Android utilizam o armazenamento externo, abrindo a porta para a manipulação de dados por parte dos invasores. O ataque chamado Man-in-the-Disk pode ocorrer quando os desenvolvedores deixam de tomar precauções de segurança ao armazenar arquivos no armazenamento externo. Isso pode resultar na instalação silenciosa de aplicativos potencialmente maliciosos e a negação de serviço para aplicativos.

Impacto

Vamos examinar algumas situações nos quais invasores podem explorar essa vulnerabilidade para fraudar vítimas:

1. Manipulação de imagens. Nesta situação, um aplicativo aparentemente inocente, mas realmente malicioso, baixado pelo usuário pode manipular fotos pessoais quase em tempo real, sem a vítima saber. O aplicativo é executado em segundo plano e realiza um ataque de sequestro de arquivos de mídia enquanto a vítima usa o WhatsApp. Ele monitora fotos recebidas pelo aplicativo de mensagens, identifica rostos nas fotos e os substitui por outras coisas, como outros rostos ou objetos. Um usuário do WhatsApp pode enviar uma foto de família para um de seus contatos, mas o destinatário vê uma foto modificada. Embora esse ataque possa parecer trivial e meramente irritante, ele demonstra a possibilidade de manipular imagens dinamicamente. Em uma situação similar com consequências mais amplas, os arquivos de mídia de um candidato a cargo político ou um executivo de empresa poderiam ser manipulados, permitindo aos invasores extorquir ou incriminar seus alvos.

2c:T45b,

3. Falsificação de mensagens de áudio. Nesta situação, um invasor explora as relações de confiança entre funcionários de uma empresa. Um CEO envia ao CFO uma mensagem de áudio via WhatsApp, solicitando uma apresentação de slides atualizada para uma reunião de conselho na semana seguinte. O invasor, usando reconstrução de voz por meio de tecnologia de deep learning – algo que está se tornando cada vez mais viável hoje em dia – altera o arquivo de áudio original para comunicar ao CFO, com a própria voz do CEO, que é preciso transferir um pagamento imediatamente para uma entidade fictícia, que na verdade é o invasor. O agente malicioso não só manipula a comunicação do CEO como dá um passo além e reconstrói a voz dele, gerando uma técnica de fraude muito eficiente. A mensagem original do CEO é substituída quando chega ao celular do CFO. O que o CFO ouve, no fim das contas, é uma mensagem de áudio crível de seu chefe com a ordem de fazer um pagamento, algo que um funcionário desavisado pode facilmente ver como uma solicitação legítima.

2d:T1421,

4. Outro exemplo interessante em que podemos encontrar um ataque de sequestro de arquivos de mídia é o das fake news. No Telegram, administradores usam o conceito de “canais” para transmitir mensagens a um número ilimitado de assinantes que consomem o conteúdo publicado. Um invasor pode alterar os arquivos que aparecem no feed do canal em tempo real. Vamos considerar, por exemplo, uma emissora de notícias confiável que mantém um canal no Telegram. Os assinantes confiam no canal para obter notícias críveis. Um invasor pode comunicar mentiras no canal ao manipular os arquivos de mídia recebidos ali. O interessante é que isso acontece sem o conhecimento e consentimento nem do dono do canal, nem da vítima final. Esse exemplo ilustra como tanto o remetente quanto o destinatário podem ser prejudicados pelo ataque: os destinatários consomem fake news e a reputação ou a credibilidade do dono do canal é abalada.

Como os desenvolvedores de aplicativos podem se proteger da ameaça

Como mencionamos antes, o WhatsApp salva arquivos no armazenamento externo automaticamente, enquanto o Telegram faz isso quando o recurso “Salvar na Galeria” é ativado. No entanto, em ambos o casos, nenhum dos aplicativos implementou qualquer medida para proteger seus usuários de um ataque de sequestro de arquivos de mídia.

Para garantir que os arquivos de mídia fiquem a salvo de agentes maliciosos, recomendamos as seguintes medidas:

Valide a integridade dos arquivos: em um arquivo de metadados, armazene um valor de hash para cada arquivo de mídia recebido antes de gravá-lo em disco. Então, confirme que o arquivo não foi alterado (ou seja, o hash é o mesmo) antes que o arquivo de mídia seja carregado pelo aplicativo na conversa correspondente para os usuários verem. Essa etapa pode ajudar os desenvolvedores a validar que os arquivos não foram manipulados antes do carregamento. Essa abordagem faz o equilíbrio entre as necessidades de segurança (proteção contra ataques de sequestro de arquivos de mídia) e de funcionalidade (como o suporte a aplicativos de backup de terceiros) dos aplicativos de mensagens.

Armazenamento interno: se for possível, armazene os arquivos de mídia em uma pasta não pública, como o armazenamento interno. Alguns aplicativos de mensagens instantâneas já optaram por essa medida.

Criptografia: esforce-se para criptografar arquivos confidenciais, como geralmente é feito com as mensagens de texto nas soluções de mensagens modernas. Essa medida, assim como a anterior, dará aos arquivos melhor proteção contra exposição e manipulação. A desvantagem é que outros aplicativos, como os de backup de fotos, não poderão acessar facilmente esses arquivos.

Com o lançamento do Android Q, o Google planeja fazer mudanças na forma com que os aplicativos acessam arquivos no armazenamento externo do dispositivo. O armazenamento com escopo planejado para o Android é mais restrito, o que pode ajudar a combater ameaças como a falha no WhatsApp/Telegram que descobrimos. Com o armazenamento com escopo, os aplicativos terão sua própria área de armazenamento em uma pasta específica para cada um, mas não poderão acessar arquivos na partição de armazenamento inteira, a menos que o usuário conceda uma permissão explícita. Embora isso tenha potencial para melhorar a proteção da privacidade do usuário, também acarreta mudanças importantes na forma com que milhões de aplicativos utilizam o armazenamento externo. Em parte por causa desses desafios, o Google anunciou recentemente que planeja colocar a API em vigor somente em 2020, na próxima versão principal da plataforma. Mesmo nesse prazo, o impacto da mudança levará tempo para surgir, devido à fragmentação de versões do sistema operacional Android.

Processo de revelação

A Symantec notificou o Telegram e o Facebook/WhatsApp sobre a vulnerabilidade de sequestro de arquivos de mídia.

Proteção

Os mecanismos de detecção de malware da Symantec, que capacitam o Symantec Endpoint Protection Mobile (SEP Mobile) e o Norton Mobile Security, detectam aplicativos que exploram a vulnerabilidade descrita.

Sendo assim, as empresas que utilizam o SEP Mobile e os usuários do Norton Mobile Security se beneficiam da análise profunda de aplicativos e da detecção de comportamento malicioso, suspeito e indesejado que os mecanismos proporcionam e já estão protegidos contra a ameaça descrita.

Mitigação

Desativando o armazenamento de arquivos de mídia no armazenamento externo

Os usuários dos aplicativos de mensagens podem mitigar o risco de sequestro de arquivos de mídia desativando o recurso que salva os arquivos no armazenamento eterno. Mostramos abaixo como fazer isso no WhatsApp e no Telegram.

WhatsApp: Configurações -> Conversas -> Visibilidade de mídia

2e:T1aa3,

As empresas gastam quantias incalculáveis de tempo e dinheiro em técnicas sofisticadas de segurança cibernética. Porém, às vezes os maiores erros de segurança que eles cometem estão escondidos à plena vista. Se você quer manter sua empresa o mais segura possível contra os ataques pela Internet, veja os cinco erros comuns de segurança a serem evitados.

Erro nº 1: Não brinque com as contas de administrador

Sua empresa tem provavelmente muitas contas de administrador, dando a alguns funcionários controle irrestrito sobre hardware e serviços vitais. Isso representa um perigo, diz Rob Clyde, sócio-gerente da Clyde Consulting e presidente do conselho de administração da empresa de segurança da informação sem fins lucrativos ISACA.

Rob chama as contas de administrador de “o ponto fraco de todas as empresas”. Ele explica: “Os administradores têm privilégios totais e geralmente têm acesso às chaves do reino nos ambientes virtuais e de nuvem. Isso significa que um hacker que obtém acesso a uma conta de administrador pode literalmente derrubar uma empresa inteira e, no entanto, os ataques direcionados aos administradores são comumente ignorados”.

Ele recomenda que as empresas reduzam o número de contas de administrador e garantam que apenas as pessoas que precisam delas as obtenham. Também sugere a adição de segurança granular para que cada conta tenha acesso apenas aos recursos de que realmente precisam para realizar seu trabalho.

Finalmente, de acordo com Rob, a empresa deve considerar a necessidade de aprovação secundária para algumas tarefas, como a exclusão de todas as máquinas virtuais ou contêineres. Dessa forma, mesmo se os hackers obtiverem acesso a uma conta de administrador, eles não poderão causar muitos danos, porque outros administradores da empresa precisam assinar as ações de alto risco.

Erro nº 2: Renunciar a uma estrutura abrangente de gerenciamento de riscos

As empresas geralmente criam um conjunto de sistemas e procedimentos de segurança, mas não levam em conta como os riscos cibernéticos afetam toda a organização. Portanto, a segurança cibernética é vista como uma questão puramente técnica que exige atenção apenas do departamento de TI, e não de toda a empresa. O resultado? As empresas são menos seguras porque talvez nem todos os grupos e indivíduos estejam cientes dos perigos cibernéticos e, portanto, não estão alertas em relação a eles. É o que diz Chris Dimitriadis, ex-presidente do conselho de administração da ISACA.

Chris diz que uma estrutura abrangente de gerenciamento de riscos precisa definir com clareza como os riscos cibernéticos se traduzem em riscos aos negócios e como eles podem afetar a empresa. Isso é bem arriscado, pois as organizações podem colocar milhões de dólares gastos com reputação em perigo e perder a confiança do cliente. Dessa forma, toda a empresa, desde o conselho de administração até o último nível da hierarquia, estará ciente dos riscos e terá maior probabilidade de evitá-los.

Erro nº 3: Não aplicar patches

Você provavelmente já ouviu isso mais vezes do que uma mãe dizendo ao seu filho que ele deve comer mais verduras. Não importa: mantenha seus sistemas atualizados e aplique os patches. Rob e Chris ressaltam a importância do que deveria ser uma parte rotineira da prática de segurança preventiva de uma empresa. No entanto, muitas empresas ainda se esquecem de incorporar isso como prática padrão. Existem inúmeros exemplos de vulnerabilidades não corrigidas que levam a ataques bem-sucedidos pela Internet, com danos que atingem literalmente a soma de centenas de milhões de dólares.

“Os bandidos sabem quais são todas as vulnerabilidades: estarem publicamente disponíveis”, diz Rob. “As explorações estão por aí para todos verem e usarem na Internet. Portanto, você tem que estar alerta e manter os sistemas atualizados.”

Erro nº 4: Ignorar a segurança dos dispositivos IoT

É fácil para as empresas esquecerem que seus dispositivos IoT, como sensores e câmeras de vigilância, são um alvo muito grande e muito tentador para hackers e podem ser facilmente explorados. Rob explica que as empresas precisam tratá-los com os mesmos tipos de segurança que os servidores e outros sistemas relacionados à TI. Isso significa não apenas garantir que eles estejam protegidos por firewalls, por exemplo, mas também mantê-los atualizados e alterar suas senhas padrão.

Mesmo isso pode não ser suficiente, diz ele. Os fabricantes de dispositivos IoT são conhecidos por ignorar a segurança, e alguns dispositivos são inseguros por natureza, pois podem ter senhas padrão que não podem ser alteradas ou os dispositivos não podem ser atualizados automaticamente. Portanto, as empresas devem verificar todos os dispositivos de IoT que possuem e, se não puderem ser mantidos em segurança, “jogue os dispositivos fora e substitua-os”, diz Rob. Além disso, as empresas devem certificar-se de que qualquer novo dispositivo IoT que comprem possa ser adequadamente protegido.

Erro nº 5: Ignorar os treinamentos

A melhor proteção contra hackers e violações de dados é uma força de trabalho instruída sobre os perigos de segurança cibernética. Embora esta seja a primeira linha de defesa de algumas empresas, a grande maioria ainda não infundiu uma sólida instrução sobre segurança cibernética. Rob aponta para um estudo de 2018 da ISACA, no qual 95% dos profissionais de segurança entrevistados disseram que há uma lacuna entre o conhecimento sobre segurança que sua empresa quer e o conhecimento sobre segurança que eles têm.

A melhor maneira de incutir uma cultura de conscientização da segurança cibernética é através do treinamento. Além disso, treinamento não significa seminários que os funcionários relutantemente frequentam e esquecem de imediato. Trata-se de um trabalho ativo e contínuo.

“O treinamento antiphishing é particularmente importante devido à frequência com que as empresas são violadas”, segundo Rob. “Para que o treinamento seja bem-sucedido, você precisará enviar emails de phishing não prejudiciais aos funcionários e, em seguida, avaliar como eles reagiram. Quantos realmente morderam a isca e clicaram? E, depois, faça mais treinamentos até que as pessoas respondam adequadamente.”

2f:Tf0d,

Ransomware que desativa sistemas hospitalares, desativa scanners de tomografia computadorizada e outros dispositivos médicos e não permite que pacientes sejam tratados. Registros médicos roubados e vendidos para quem der o maior lance. Hackers tomando o controle de marca-passos e bombas de insulina. Governos atacando a infraestrutura médica de todo um país.

Estes são apenas alguns dos possíveis perigos de segurança enfrentados pelo sistema de saúde dos Estados Unidos, de acordo com os especialistas em segurança. Os perigos são conhecidos há anos, e tentativas foram feitas para protegê-lo. Mas o sistema e seus pacientes estão mais seguros hoje do que no passado? Veja a análise de especialistas a respeito.

O que dizem os relatórios de segurança

Talvez a análise mais aprofundada da segurança cibernética na área da saúde tenha sido realizada pela Força-Tarefa de Segurança Cibernética do Setor de Saúde (Healthcare Industry Cybersecurity Taskforce), financiada e supervisionada pelo Departamento Federal de Saúde e Serviços Humanos. Quando o grupo divulgou seu relatório final em 2017, revelou suas conclusões sucintamente: “A segurança dos serviços de saúde está em estado crítico.”

Além disso, apontou uma “grave falta de profissionais em segurança”, equipamentos médicos obsoletos vulneráveis e as dificuldades de proteger um sistema médico incrivelmente complexo composto de “sistemas de saúde muito grandes, práticas médicas únicas, contribuintes públicos e privados, instituições de pesquisa, desenvolvedores de dispositivos médicos e empresas de software, bem como uma população de pacientes diversificada e disseminada”.

Um relatório da Symantec de 2018, “Cyber Security and Healthcare: an Evolving Understanding of Risk” (Segurança cibernética e os serviços de saúde: uma compreensão evolutiva do risco), logo seguido por outros, avisou que os riscos cibernéticos na área da saúde estavam aumentando, em parte porque os dados de saúde se tornaram um alvo de alto valor para os criminosos cibernéticos. Talvez ainda mais assustador, acrescentou, as organizações do setor da saúde se tornaram “alvos de alto nível para hacktivistas e governos”.

O que dizem os especialistas

As coisas melhoraram desde então? O Dr. Christian Dameff, médico de emergência da Universidade de San Diego e pesquisador sobre segurança cibernética com foco em saúde, diz que os resultados são mistos.

“Houve avanços”, diz ele, “mas ainda estamos muito distantes de onde precisamos estar. Ainda sofremos violações diárias. Não estamos fazendo um bom trabalho em relação à segurança dos dados, contudo, pelo menos estamos começando a reconhecer os problemas e a inverter a situação”.

Grandes hospitais e sistemas de saúde nas áreas metropolitanas são os mais protegidos, diz ele, porque têm recursos e eficiência para resolver os problemas. Mas as instalações em áreas mais remotas e rurais carecem de fundos e know-how e, portanto, correm maior risco.

Porém, mesmo os sistemas hospitalares mais sofisticados, “não têm uma estratégia coerente de segurança cibernética. Não é porque eles não querem, mas porque ninguém conseguiu estabelecer uma estratégia ainda. Você não pode simplesmente pegar emprestado um manual de segurança dos setor financeiro ou de outros setores. O setor de saúde é muito mais complexo do que outros setores quando se trata de segurança cibernética”.

30:Tedf,

Entre as dificuldades estão os hospitais que “são como Frankenstein, montados com diferentes partes: eles contam com mais de cem sistemas de fornecedores com pouca interoperabilidade entre equipamentos”. Dispositivos médicos, como máquinas de tomografia computadorizada, são frequentemente executados em sistemas operacionais desatualizados, como o Windows XP, que não podem ser protegidos adequadamente. Além disso, sistemas grandes podem ter centenas desses dispositivos, cada um com seus próprios e exclusivos desafios de segurança.

Ele acrescenta que, em outros setores como o financeiro, é fácil saber quando você foi atacado porque o dinheiro desaparece. Mas na área da saúde, as pessoas adoecem e morrem todos os dias, e pode ser difícil saber as razões disso. Então, não há indicadores que sinalizem que um hacker tenha invadido um sistema.

Além disso, ele afirma que “muitas vulnerabilidades não têm nada a ver com sistemas médicos, já que elas vêm com o software padrão, como bancos de dados que não estão sendo protegidos adequadamente”. De acordo com Christian, o impacto dos sistemas médicos hackeados é mais sério do que se acontecesse em outro setor. Se um hacker derruba todo um sistema hospitalar, isso significa que testes vitais não podem ser feitos, tratamentos não podem ser dados porque os profissionais médicos não têm acesso aos dados do paciente e os dispositivos médicos não funcionam quando a infraestrutura do hospital vem abaixo.

Urgência, sem pânico

O arquiteto técnico da Symantec, Axel Wirth, diz que, apesar dos inúmeros perigos cibernéticos para o sistema de saúde, “eu não acho que seja um tipo de situação caótica, então não devemos entrar em pânico. Porém, devemos seguir com o senso de urgência”.

Ele diz que não há nenhuma incidência documentada de um dispositivo médico, como um marca-passo, que tenha sido invadido por hackers e usado para prejudicar um paciente. Axel também se preocupa com a possibilidade de que “haja reações excessivas, e os pacientes possam rejeitar tratamento médico perfeitamente conveniente por medo de ataques pela Internet” caso os perigos potenciais de equipamentos médicos hackeados sejam exagerados.

No entanto, ele diz que os hospitais ainda correm o risco de serem vítimas de ransomware, malware e outros ataques e concorda com o Christian que a complexidade do sistema de saúde dificulta a sua proteção. Ele sugere uma série de soluções, incluindo que os fabricantes de dispositivos médicos alertem hospitais e médicos sobre as vulnerabilidades dos dispositivos, que os hospitais incluam requisitos de segurança nos contratos de compra com fabricantes e que os governos tomem medidas para garantir que novos dispositivos atendam aos requisitos de segurança cibernética.

Também enfatiza que a educação pública de pacientes e médicos sobre os perigos cibernéticos de dispositivos médicos é vital, por exemplo, sobre a importância de ter um firmware de dispositivo médico atualizado quando os fabricantes de dispositivos o recomendarem.

O médico acrescenta que houve progresso nas proteções cibernéticas, especialmente pela FDA nas regulamentações de segurança para novos dispositivos médicos. Porém, em última análise, ele acredita que a solução para a segurança cibernética médica requer muito mais do que ações isoladas do governo, do setor e dos fabricantes. A única maneira de proteger o setor de saúde e os pacientes é que o governo e o setor “tratem nosso sistema médico como infraestrutura crítica, da mesma forma que tratam nossa rede elétrica. Só então poderemos fazer um progresso real para protegê-lo”.

5:["$","$L1c",null,{"blog":{"id":"10411","uuid":"23fd94cb-0f84-4082-a8c6-c66d331c62c3","language":"pt-br","urlAlias":"/blog/portugues","title":"Português","description":".","socialLinks":[{"service":"twitter","url":"https://twitter.com/symantec"},{"service":"linkedin","url":"https://www.linkedin.com/company/symantec/"}],"subscriptionListId":"blogs-digest","isLanguageBlog":true,"showOnHomePage":false,"hideFromMenus":false,"channelImage":"","displayName":"Português","featuredPosts":[{"id":"11531","urlAlias":"/blog-post/defesa-contra-ameacas-dispositivos-moveis-symantec","postUrl":"https://www.security.com/blog-post/defesa-contra-ameacas-dispositivos-moveis-symantec","title":"Defesa contra ameaças a dispositivos móveis da Symantec","created":"1558458891","subtitle":"A velha prática de gerenciamento de vulnerabilidades para mitigar riscos à segurança ainda pode (e deve) se estender para endpoints modernos","authors":[{"socialLinks":[],"bio":"He leads the company’s research, vision and R&D center for securing iOS & Android devices, also envisioning the security model of future desktop operating systems. Working in the security industry for the past 15 years, his work has yielded dozens of patents.","displayName":"Yair Amit","title":"VP & CTO, Modern OS Security","picture":{"sources":[{"srcset":"https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_author_bio_large/public/blog-author-pictures/Yair4.jpg.webp?h=cab96dd4&itok=Hh3w2VlA 1x, https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_author_bio_large_2x/public/blog-author-pictures/Yair4.jpg.webp?h=cab96dd4&itok=fvSc6yzB 2x","media":"(min-width: 1020px)","type":"image/webp","width":425,"height":425},{"srcset":"https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_author_bio_small/public/blog-author-pictures/Yair4.jpg.webp?h=cab96dd4&itok=RL82Mdji 1x, https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_author_bio_small_2x/public/blog-author-pictures/Yair4.jpg.webp?h=cab96dd4&itok=Pz0dxkJo 2x","media":"(min-width: 420px)","type":"image/webp","width":120,"height":120}],"caption":"","url":"https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_author_bio_small/public/blog-author-pictures/Yair4.jpg.webp?h=cab96dd4&itok=RL82Mdji"},"thumbnail":{"sources":[{"srcset":"https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_author_avatar_small/public/blog-author-pictures/Yair4.jpg.webp?h=cab96dd4&itok=UFmrq0p2 1x, https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_author_avatar_small_2x/public/blog-author-pictures/Yair4.jpg.webp?h=cab96dd4&itok=WDL4XoBZ 2x","media":"(min-width: 420px)","type":"image/webp","width":120,"height":120}],"caption":"","url":"https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_author_avatar_small/public/blog-author-pictures/Yair4.jpg.webp?h=cab96dd4&itok=UFmrq0p2"}}],"contributingAuthors":[],"products":[],"paragraphs":[{"bundle":"rich_text","content":"$1d"},{"bundle":"rich_text","content":"

Pegar emprestada uma parte da segurança tradicional de endpoints

\r\n"},{"bundle":"rich_text","content":"$1e"},{"bundle":"rich_text","content":"

Gerenciamento de vulnerabilidades para dispositivos móveis

\r\n"},{"bundle":"rich_text","content":"$1f"},{"bundle":"image_inline","images":[{"sources":[{"srcset":"https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_inline_medium/public/2019-05/SEPmobilepic1.png.webp?itok=dRIwELyQ 1x, https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_inline_medium_2x/public/2019-05/SEPmobilepic1.png.webp?itok=D9X8piYY 2x","media":"(min-width: 720px)","type":"image/webp","width":1076,"height":516},{"srcset":"https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_inline_small/public/2019-05/SEPmobilepic1.png.webp?itok=aL1Qa2BZ 1x, https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_inline_small_2x/public/2019-05/SEPmobilepic1.png.webp?itok=3cdojHCQ 2x","media":"(min-width: 420px)","type":"image/webp","width":720,"height":345}],"caption":"O console de gerenciamento do SEP Mobile oferece visibilidade completa das vulnerabilidades conhecidas e do nível de risco delas.","url":"https://www.security.com/sites/default/files/styles/blogs_inline_small/public/2019-05/SEPmobilepic1.png.webp?itok=aL1Qa2BZ","link":""}]},{"bundle":"rich_text","content":"

Basicamente, o SEP Mobile ilumina o cenário escuro em que habitava o CVE de dispositivos móveis, permitindo que os administradores saibam quais dispositivos estão expostos a riscos, quais são os riscos, a gravidade deles e como eles podem ser remediados.

Defesa contra ameaças a dispositivos móveis da Symantec

Português

No results.

Upcoming Events

Threat Updates